Eilinen ilta meni koulutuslautakunnassa. Tärkein käsittelyssä ollut asia oli kaupungin organisaatiomuutos ja siihen lautakunnan lausunnon antaminen. Yllätyksekseni virkamiehet olivat kirjoittamassaan lausunnossa lähteneet ottamaan voimakkaasti kantaa siihen, ettei uuteen lasten ja nuortenlautakuntaan saa sijoittaa lastensuojelua ja sen tukitoimia.

Olen ollut alusta alkaen sitä mieltä, että koko organisaatiomuutoksen helmi on ollut lasten ja nuorten asioiden niputtaminen samaan lautakuntaan. Tiedän, että sosiaalihuollonpuolella ajatusta vastutetaan ja perustelutkin olen kuullut (löytyvät sosiaali- ja terveyslautakunnan listalta parhaiten). Minuun perustelut eivät iske. En ymmärrä pelkoa siitä, että asiat pirstaloituvat sosiaalityön jaon myötä. Lastensuojelu pystytään kyllä järjestämään uudessakin organisaatiomallissa koko perhettä tukevaksi palveluksi, mikäli niin vain halutaan. Toisaalta asiat saadaan hoidettua vaikeasti ja huonosti, jos on tarvetta kiukutella.

No joka tapauksessa. Tein jo ennen kokousta ryhmässä esityksen, että lautakunta ei ota kantaa lastensuojelun poistamiseksi uudesta lautakunnasta. Kokouksessa koko lautakunta tuli yksimielisesti esitykseni taakse. Ja mikä parasta, monessa puheenvuorossa korostettiin sitä kuinka tärkeänä nähdään kaikkien lapsia ja nuoria koskeva päätöksenteko saman lautakunnan alle.

Viimeisten päivien aikana on saanut lukea ja kuulla positiivisia uutisia autoverotuksen uudistuksen osalta. Voin jopa todeta yhden vaalitavoitteistani toteutuvan vaikka en eduskuntaan valituksi tulisikaan. On ehdottoman tärkeää ilmastonmuutoksen kannalta siirtyä auton hankinnan verotuksesta kohti autonkäytön verotusta. Veromallin rakentaminen jossa verotetaan käyttömaksuna enemmän niitä autoja, jotka ovat päästöiltään suurempia on järkevää. Itse lisäisin uudistukseen vielä ns. dieselveron poistamisen. Uudet dieselautot ovat vastaavia bensavehkeitä vähäpäästöisempiä ja niiden polttoaineen kulutus on pienempää. Jään mielenkiinnolla odottamaan suunnitelmien muuttumista käytännöksi.

Tänään olen Perussuomalaisten krillattavana maahanmuutokeskustelussa. Saas nähdä kuinka äijän käy, kun aihe ei kuitenkaan ole sellainen missä tietotasoni on riittävä. Tilaisuudesta ja sen tunnelmista kerron lisää, mikäli siitä hengissä selviän.

Maanantai 22.1.2007 klo. 00.45. Uudet kotisivuni ovat vihdoin ja viimein julkaisuun kelpaavassa kunnossa. Ongelmia on ollut sivujen tekemisessä aivan liiankin kanssa. Lisäksi kun sivujen valmistus on jäänyt aina yöaikaan niin virheiden määrä kasvaa huomattavasti.

Nämä on nyt ne sivut joilla vaaleihin mennään. Muutama linkitys menee vielä metsään ja uutta blogia en saanut toimimaan. Ne täytyy korjata huomenna, siis vielä tänään. Vaaliteemat päivitän löpulliseen muotoonsa tämän viikon aikana siten, että kaikki on valmista kun kampanjan avataan lauantain Karhulan torilla.

Minusta oli tänään Kymensanomien ehdokas esittely. Juttu oli ihan ok ! Ehkä vähän vaisuksi anti jäi, mutta eipähän noita palstamillimetrejä kovin paljon ollut toimittajalla käytettävissä.

Lisäksi Kysassa esiteltiin ehdokkaiden vaalibudjetteja. Itselläni on niin pieni, etten edes nimeä listoille saanut. Sen verran pisti silmään, ettei kaikki ehdokkaat tainneet ihan rehellisiä olla ilmoittaessaan budjettinsa. Oman budjetin aioin laittaa sivuilleni kunhan se tarkentuu.

Nyt ei muuta kuin tutustumaan sivuihini ja mikäli sieltä löytyy virheitä niin otan vinkkejä mielelläni vastaan.

Kotkan sosiaali- ja terveystoimessa on nykyisen KVTES:in voimaan tulosta asti eli n. 1,5 vuotta ollut tilanne, jossa työntekijäliitot katsovat Kotkan kaupungin rikkovan voimassa olevaa työehtosopimusta. Kiista koskee sosiaalihuollossa olevien ohjaajien hinnoittelukohtaa. Kotkan kaupunki ei ole työnantajana kyennyt/halunnut  tehdä esitystä kiistan ratkaisemiseksi lukuisista työntekijäpuolen neuvottelu- ja selvityspyynnöistä huolimatta. Viimeisimmässä neuvottelussa kaupunki sai lisäaikaa marraskuun loppuun.

Kotkan kaupungin menettely tässä asiassa on jo herättänyt valtakunnallisesti kummastusta alan piireissä sekä ay-liittotasolla ja Kotkaa käytetäänkin liittojen tilaisuuksissa varoittavana esimerkkinä. Paikalliset pääluottamusmiehet ovat valmiita viemään asian liittotasolle ratkaistavaksi, mikäli asiaa ei saada pikaisesti ratkaistua. Kotkan kaupungin imago työnantajana on vakavassa vaarassa, mikäli asian annetaan mennä liittotasolle asti.

Kysynkin asiasta vastaavilta viranhaltijoilta (Tanhua ja Häkämies), että missä vaiheessa asian selvittely on menossa ja onko heillä aitoa halua ratkaista kiista pikaisesti vai jatkuuko venkoilu asian suhteen?

Lisäksi kysyisin kaupunginjohtajalta, että onko hän tietoinen tästä vakavasta imagoriskistä ja mikä on yleensä käytäntö tämän kaltaisten asioiden käsittelyn osalta? Käsitelläänkö tämän luokan asioita kaupunginjohtajan johtoryhmässä?

106 §, (organisaatiomuutos)

 

Organisaatiomuutos on puhuttanut pitkin talvea moneen otteeseen ja monella tasolla. Se on nähty samanaikaisesti niin mahdollisuudeksi kuin uhaksikin. Muutoksen taustalla on ollut tarve saada kaupunkimme organisaatio toimimaan asiakaslähtöisesti organisaatiolähtöisyyden sijaan. Samalla muutoksella haetaan entistä parempaa konsernijohtamista ja sitä kautta parantaa taloudellista hallittavuutta.

Muutoksen lähtökohtana ja sitä kautta tavoitteena ei ole pelkästään eri organisaatiopalikoiden siirtely paikasta toiseen, vaan muutoksella haetaan myös merkittävää taloudellista hyötyä. Esitykseen on sisään kirjoitettu tavoite alentaa vuosien 2006-2012 aikana pysyvästi nykyistä henkilökustannusrakennetta yhteensä 13,5 miljoonalla eurolla. Tämä vastaa n. 450 henkilötyövuotta. Puhutaan siis huomattavasta rakenteellisesta muutoksesta. Moni on ennättänyt kyseenalaistamaan tämän suuruisen rakenteellisen muutoksen mahdottomana toteuttaa.

Pinta-alaltaan Euroopan suurimman kunnan, uuden yhdistyneen Rovaniemen asukasluku 31.12.2005 oli n. 57800. Rovaniemen kaupungin palveluksessa vuoden vaihteessa oli n. 2900 työntekijää. Saman aikaisesti pinta-alaltaan kymmenen kertaa pienemmän Kotkan asukasluku oli noin 54800 henkeä eli 3000 pienempi. Tuoreiden tietojen mukaan kaupungin palveluksessa oli tämän vuoden huhtikuun lopussa n. 3700 henkeä. Toisin sanoen tuottaessamme täällä etelässä pienemmälle joukolle huomattavasti pienemmällä alueella samoja lakisääteisiä palveluja kuin Rovaniemi, tarvitsemme siihen 800 henkilöä enemmän kuin he. Ei liene siis kohtuutonta sanoa, että organisaatiomme tarkastelun tarve on todellinen.

 

Valtuusto on saanut osallistua muutoksen valmisteluun seminaarin muodossa viimeksi toukokuun lopussa. Henkilöstön edustajat ovat olleet valmistelutyössä mukana alusta alkaen. Voinee siis sanoa, että muutoksen valmistelua on pyritty tekemään mahdollisimman avoimesti. Avoimuuteen liittyy aina omat riskinsä, mutta toisaalta avoimuus on arvona tämän koko luokan asiassa niin tärkeä, että se pienet riskit kestääkin.

Tässäkin tapauksessa avoimen tiedottamisen johdosta keskustelu on tahtonut ajoittain lähteä sivuraiteille ja keskittynyt muutoksen kannalta epäolennaisuuksiin. On lähdetty täyttämään yhtä sun toista vakanssia, vaikkei vielä yhtäkään niistä ole kiveen kirjoitettu. On oltu huolissaan nykyisistä vakanssien haltioista, vaikkei vielä ole yksikään ilman vakanssiaan jäänyt.

Olemme muuttamassa organisaatiotamme tulevaisuutta varten, emme rakenna sitä vastaamaan tämän päivän tilannetta, vaan pyrimme löytämään keinon selvitä huomisesta parhain mahdollisin keinoin. Eilisestä voimme oppia. Välttää sen virheet ja pyrkiä hyödyntämään sen onnistumiset myös tulevaisuudessa. Ei siis pidä jämähtää tähän päivään, se on huomenna jo historiaa.

 

Valtuustoryhmämme on käsitellyt esitettyä mallia ja haluaa kiinnittää huomiota muutamaan seikkaan.

Ryhmämme on hiukan huolissaan vallan mahdollisesta keskittymisestä ns. harvain haltuun. Esityksessä olevat kaupunginhallituksen jaokset ovat herättäneet huolta vallan keskittymisestä. Sinällänsä henkilöstöasioiden sekä kaupunkisuunnittelun nostamista lähemmäksi strategistajohtoa pidämme hyvänä. Toivoisimme kuitenkin vielä mietittävän onko se mahdollista toteuttaa jollakin muulla tavalla kuin esitetyssä muodossa.

Kaupunkisuunnittelu on asiana sitä kokoluokkaa, että voisi olla vielä paikallaan miettiä olisiko se jaoston sijaan oman lautakunnan arvoinen.

Lisäksi ryhmämme haluaa kiinnittää huomiota siihen, että mikäli haluamme lasten ja nuorten asiat keskittää yhteen palvelualueeseen, niin tulisi siihen myös kaikki lasten ja nuorten palvelut kuulua. Nyt liitteenä olevassa organisaatiouudistuksen yleiskuvauksessa nämä lasten ja nuorten palvelut on jaettu kahden eri lautakunnan alaisuuteen, mitä ei liene voi pitää alkuperäisen tavoitteen mukaisena. Toivomme siis, että tämä asia huomioidaan jatkotyöskentelyn aikana.

Kotka ei ole ainut kunta, joka on organisaatiotaan muuttamassa, osa kunnista on jo sen ehtinyt uudistaa. Malleja on monenlaisia ja osa tehdyistä muutoksista on ollut aika mielenkiintoisia. Tampereella on ilmeisesti ollut toistaiseksi vilkkain mielikuvitus, koska siellä nyt pohditaan pormestarivalintoja. Mikä estäisi meitä käymästä samankaltaista keskustelua poliittisenjohtajuuden lisäämisestä kuin Tampereella.

Ei ole kauaa kun kaupunginhallituksemme puheenjohtaja totesi jossain yhteydessä, että hallituksen puheenjohtajuus työllistää sen verran, ettei tehtävien hoidosta selviä ajan käytöllisesti kunnialla kuin eläkeläinen. Muistaakseni hän, joillei nyt esittänyt niin ainakin pohti hallituksen puheenjohtajan pestiä täyspäiväisenä pestinä. Ryhmämme ei pistäisi ollenkaan pahaksi, mikäli käsittelyssä olevan muutoksen yhteydessä käytäisiin vakava henkinen keskustelu kotkalaisesta pormestarimallista. Kotkalaisessa mallissa kunnanjohtohenkilöksi kaupunginjohtajan sijaan voitaisiin valita neljäksi vuodeksi kerrallaan pormestari, joka myös toimisi hallituksen puheenjohtajana.

Valtuustoryhmämme toivoo jatkotyöskentelyn sujuvan vähintäänkin yhtä avoimessa hengessä kuin mitä valmistelutyö on ollut tähän mennessä ja kannattaa kaupunginhallituksen esitystä.

102 § (seurantaraportti talouden toteutumisesta 1. vuosineljännes), 103 § (talousarvion 2007 laadintaohjeet) ja 104 § (talouden tasapainottamisohjelma)

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

 

Meillä on tänään käsittelyssä kolme talouteemme liittyvää pykälää. Kahden ensimmäisen osalta meidän valtuutettujen roolina on merkitä ne tiedoksi ja kolmannessa tehdä Kotkan taloudellisen tulevaisuuden kannalta merkittäviä päätöksiä. Ensiksi kuitenkin muutama huomio pykälien 102 ja 103 osalta.

 

Seurantaraportti ensimmäisiltä neljältä kuukaudelta on juuri sen kaltaista luettavaa kuin mitä osasin odottaa viimesyksyisen talousarvion laadinnan jälkeen. Ajatus siitä, että saisimme oikaistua aluksemme suunnan nopeilla ratkaisuilla, epäilytti minua jo silloin ja nyt edessämme olevat luvut vahvistavat epäilykseni oikeiksi. Syksyisessä puheenvuorossani peräänkuulutin kuntalain henkeä talouden tasapainosta ja vaikka jätin tekemättä varsinaisen ehdotuksen veronkorotuksesta nostin sen aiheellisuuden kuitenkin esiin.

 

Ymmärrän sen, ettei veronkorotuksella korjata taloutemme rakenteellista vääristymää. Ymmärrän jopa sen, että veronkorotus voisi toimia esteenä halulle tehdä vaikeita päätöksiä palvelutuotannon rakenteisiin.  Verokorotuksella olisimme kuitenkin saaneet hivenen lisää pelivaraa ja etenkin aikaa tehdä taloudellisen tilanteemme kannalta tarvittavat päätökset.

 

Vuoden 2004 alijäämä oli 5,5 miljoonan euron luokkaa. Viime vuoden tulos oli pakkasella 12 miljoonaa euroa. Tälle vuodelle ennusteet lupaavat 10,5 miljoonan alijäämää. Näyttäisi siis siltä, että tekemämme syksyiset päätökset olivat 1,5 miljoonan arvoiset, sillä sen verran pienempi ennusteen mukaan alijäämä on tänä vuonna verrattuna viime vuoteen.

Joku voisi pitää sitä saavutuksena, sillä onhan suunta kääntymässä. Valitettavasti joudun toteamaan sen epäonnistumiseksi, olemmehan kasvattamassa kumulatiivista alijäämäämme 10,5 miljoonalla eurolla ja sille tuskin voi hurrata.

 

Pelkään, että meille on kertymässä liian suuri alijäämän taakka kannettavaksi ennen kuin tekemämme talouden tasapainottamiseen liittyvät päätökset alkavat tuottaa satoa. Kaiken lisäksi ne ovat pääosin vielä tekemättä. Vaikka city-vihreä olenkin, niin sen verran minäkin ymmärrän, että jotain olisi hyvä kylvää ennen kuin alkaa suunnittelemaan sadonkorjuujuhlia.

 

Pykälässä 103 §, jossa valtuusto merkitsee tiedoksi kaupunginhallituksen esityksen vuoden 2007 talousarvion ja taloussuunnitelman laadinnasta nousee hyvin esiin se karu todellisuus johon olemme joutumassa. Laadinta ohjeet pitävät sisällään 0,75 prosentin veronkorotuksen ja toimialoille annettavan määräyksen nk. nollakasvulinjasta. Näilläkään toimenpiteillä emme pääse kuin nippa nappa positiiviseen tulokseen. Kaupunginhallituksen esityksessä arvioitu tulos on niin vähän positiivisen puolella, ettei tarvita isoakaan yllätystä, kun olemme vaarassa ensi vuonnakin lisätä alijäämää. Kaiken lisäksi kunnallisveroprosenttimme on vahvasti karkaamassa kohti 20 prosentin kipurajaa ja siten, voi olla vaarantamassa kaupunkimme kokonaiskehitystä. Olemme vaarassa tippua rupusakkiin, tosin viime vuosien kaltaisella valtion ja kuntien välisellä tulonjaolla kyseiseen rupusakkiin kuuluvat kohta lähes kaikki Suomen kunnat Kauniaista lukuun ottamatta.

 

Palvelujen saannin ja laadun kannalta tuleva vuosi näyttää synkältä. Kun ottaa huomioon toimialojen tiukan tilanteen tämän vuoden osalta niin on selvää, että haluistamme huolimatta joudumme syksyllä talousarviota hyväksyessämme tekemään lukuisia ikäviä päätöksiä koskien kuntamme tarjoamia palveluja. Itse asiassa joudumme osittain niiden eteen jo tänään.

 

 

Uskon, että jokainen meistä valtuutetuista haluaisi mielummin lisätä palveluja kuin karsia niitä. Kukapa ei haluaisi tarjota entistä laadukkaampia palveluja ja vielä nykyistä enemmän. Mielelläni minäkin niin tekisin, mutta valtuutettuna minun on kannettava myös taloudellista vastuuta.

 

Asettuessani ehdolle vuoden 2004 kunnallisvaaleissa tiesin, että mikäli valituksi tulen niin vaikeita vuosia kunnallisena päätöksentekijänä on edessä. Ihan näin vaikeita vuosia en osannut kuitenkaan odottaa. Mikäli emme onnistu tekemään päätöksiä taloutemme tasapainottamiseksi ja kääntämään suuntaa kohti parempia taloudellisia aikoja on tammikuussa 2009 aloittava valtuusto todella liemessä. Itse en ainakaan halua olla jättämässä sellaista perintöä, mistä ei ole edes teoriassa enää mahdollista kunnialla selvitä. Siksi meidän onkin suhtauduttava vakavasti kaikkiin käytettävissä oleviin keinoihin korjata tilanne.

 

Pykälässä 104 on tarkoituksena hyväksyä talouden tasapainottamiseen tähtäävä ohjelma. Siinä ei pelkästään tehdä talouteemme vaikuttavia päätöksiä, vaan siinä otetaan myös voimakkaasti kantaa siihen miten jatkossa osa kuntalaisille suunnattuja palveluita järjestetään. Siinä myös selvästi ennakoidaan käynnissä olevaa organisaatiomuutosprosessin tuomia mahdollisia ratkaisuja.

Kaupunginhallituksen esitys perustuu tammikuussa 2006 asetettujen kuuden toimikunnan työn tuloksiin. Toimikuntien esitykset on koottu 57 kohtaiseksi talouden tasapainotusohjelmaksi. Ohjelman laskennalliseksi kokonaisvaikutukseksi on saatu n 5,5 miljoonaa euroa. Sen voi todeta olevan kohtuullisen hyvä alku. Sen toteutuminen tai oikeastaan sen toteuttaminen on meidän käsissämme. Tänään punnitaan se kuinka valmiita olemme kantamaan kuntalainkin edellyttämää taloudellista vastuuta.

 

Valtuustoryhmämme on erittäin huolissaan siitä taloudellisesta tilanteesta, jossa kotikuntamme tällä hetkellä on. Olemme käsitelleet tasapainottamisohjelmaa ja todenneet sen sisältävän monta vaikeaa esitystä hyväksyttäväksi. Haluamme ryhmänä kuitenkin olla tukemassa ratkaisuja, joilla aikaan saadaan rakenteellisia muutoksia niin palvelujen tuotannossa kuin kaupunkimme taloudessa.

 

Valtuustoryhmämme on huolissaan niistä paineista, joita tämän hetkinen taloudellinen tilanne aiheuttaa peruspalveluille. Ryhmämme kanta on kuitenkin se, että nyt on valittava kahdesta pahasta pienempi ja hyväksyttävä taloudentasapainoon saattamisen palveluille aiheuttamat supistukset niin laadussa kuin määrässäkin. Mikäli emme nyt talkoisiin ryhdy, niin vuodenpäästä tilanne on entistä pahempi ja silloin vaadittavat ratkaisut palvelujen kannalta nyt edessämme olevia pahempia.

 

Kuten jo mainitsin ohjelma sisältää monta vaikeaa esitystä. Valtuustoryhmämme tyytyy tekemään seuraavat muutosesitykset:

 

 

Toimenpide-esitys nro. 8, esitetään poistettavaksi ohjelmasta (mielenterveyspalvelujen keskittäminen yhteen toimipisteeseen)

 

Toimenpide-esitys nro. 32, esitetään poistettavaksi ohjelmasta ( lukioiden yhden rehtorin malli + perusopetuksen aluerehtorimalli)

 

Toimenpide-esitys nro. 39, esitetään muutettavaksi siten, että esityksestä poistetaan viimeiset kaksi lausetta. (Esim. katuaurausta ei tehdä sunnuntaisin paitsi linja-autoreiteillä. Aurauksen väheneminen vaikuttaa ylitöiden määrään.)

 

Muilta osin valtuustoryhmämme on valmis hyväksymään kaupunginhallituksen esityksen.